Ante la propuesta del Gobierno para sancionar una nueva Ley de Radiodifusión se abrió un debate en el que todos dieron su opinión y nadie dudó en criticar el proyecto, tanto positiva como negativamente.
El Sistema Nacional de Medios Públicos llevó a cabo el pasado viernes 3 de abril un debate sobre la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La conferencia se realizó en Canal 7 y dio lugar a la participación de Guillermo Mastrini (licenciado y docente de Ciencias de la Comunicación en la UBA), Graciana Peñafort Colombi (abogada y directora de Asuntos Legales del COMFER), Henoch Aguiar (profesor de la carrera de Comunicación Social en la UBA y ex Secretario de Comunicaciones de la Nación), y Luis Alberto Quevedo (sociólogo y profesor en FLACSO y San Andrés). El encuentro brindó una mirada institucional y académica de la propuesta.
La nueva propuesta intenta terminar con la ley aprobada durante la dictadura sobre la radiodifusión. La nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual busca superar los blancos inconclusos desde hace casi tres décadas. El anteproyecto del Gobierno busca lidiar con las nuevas circunstancias políticas y económicas.
La exposición se llevó a cabo en un marco distendido, en donde los jóvenes que conformaban la audiencia y pudieron interactuar con los panelistas. Los cuatro oradores partieron de una misma tesis: el nuevo proyecto de ley es necesario. Pero cada uno se destacó al marcar puntos diferentes.
Mastrini dijo que es imperante aplicar mayor precisión en la ley antimonopolio. El nuevo proyecto, a diferencia de la Ley de Radiodifusión sancionada durante la dictadura, limita a las empresas multimedios e impide a los dueños de canales de aire ser propietarios de canales de cable en una misma área geográfica. También determina que los canales de televisión por suscripción no pueden operar en más de 24 localidades a la vez y reserva un 33% del espacio radioléctrico a canales y radios de ONG’s. Además busca regular cada dos años la entrega de licencias. Mastrini señaló que lo referido a políticas públicas genera interpretaciones ambiguas. Pero de manera optimista señaló un avance en las normas legislativas.
Por su parte, Peñafort Colombi dejó en claro que la propuesta del Ejecutivo debe considerarse tan sólo como eso, una propuesta ya que todavía no es un proyecto. No obstante destacó la importancia que le daría la nueva ley a lo local, integrando a las provincias que quedan fuera del sistema de medios de comunicación.
Aguiar se mostró conforme con casi todo el proyecto pero relativizó los puntos 3, 12 y 19. El punto 3 garantiza la independencia de los medios, el 12 asegura que los medios estatales serán públicos y no del gobierno y el 19 trata el rol de la Constitución Nacional en la Autoridad de Aplicación. Aguiar criticó que según esta ley “controla lo que ve (en referencia a los multimedios, como el grupo Clarín) y deja de lado a lo que no ve, siendo esto aún más inmanejable” (aludiendo a Telefónica).
Quevedo analizó no tanto el proyecto de ley en sí mismo sino las repercusiones de la propuesta. Resaltó la desconfianza que generó el lanzamiento de este proyecto de ley por los diferentes intereses implicados y dio ejemplos concretos sobre el conflicto entre el Gobierno y Clarín.
La nueva propuesta intenta terminar con la ley aprobada durante la dictadura sobre la radiodifusión. La nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual busca superar los blancos inconclusos desde hace casi tres décadas. El anteproyecto del Gobierno busca lidiar con las nuevas circunstancias políticas y económicas.
La exposición se llevó a cabo en un marco distendido, en donde los jóvenes que conformaban la audiencia y pudieron interactuar con los panelistas. Los cuatro oradores partieron de una misma tesis: el nuevo proyecto de ley es necesario. Pero cada uno se destacó al marcar puntos diferentes.
Mastrini dijo que es imperante aplicar mayor precisión en la ley antimonopolio. El nuevo proyecto, a diferencia de la Ley de Radiodifusión sancionada durante la dictadura, limita a las empresas multimedios e impide a los dueños de canales de aire ser propietarios de canales de cable en una misma área geográfica. También determina que los canales de televisión por suscripción no pueden operar en más de 24 localidades a la vez y reserva un 33% del espacio radioléctrico a canales y radios de ONG’s. Además busca regular cada dos años la entrega de licencias. Mastrini señaló que lo referido a políticas públicas genera interpretaciones ambiguas. Pero de manera optimista señaló un avance en las normas legislativas.
Por su parte, Peñafort Colombi dejó en claro que la propuesta del Ejecutivo debe considerarse tan sólo como eso, una propuesta ya que todavía no es un proyecto. No obstante destacó la importancia que le daría la nueva ley a lo local, integrando a las provincias que quedan fuera del sistema de medios de comunicación.Aguiar se mostró conforme con casi todo el proyecto pero relativizó los puntos 3, 12 y 19. El punto 3 garantiza la independencia de los medios, el 12 asegura que los medios estatales serán públicos y no del gobierno y el 19 trata el rol de la Constitución Nacional en la Autoridad de Aplicación. Aguiar criticó que según esta ley “controla lo que ve (en referencia a los multimedios, como el grupo Clarín) y deja de lado a lo que no ve, siendo esto aún más inmanejable” (aludiendo a Telefónica).
Quevedo analizó no tanto el proyecto de ley en sí mismo sino las repercusiones de la propuesta. Resaltó la desconfianza que generó el lanzamiento de este proyecto de ley por los diferentes intereses implicados y dio ejemplos concretos sobre el conflicto entre el Gobierno y Clarín.
Finalizada la conferencia, se buscaron voces ajenas al panel. Joaquin De Weert, estudiante de Periodismo, opinó que la ley es conveniente ya que pone freno a multimedios todopoderosos. Elogió la búsqueda de participación de provincias y las críticas constructivas al proyecto. Marcelo Veida -Relaciones Institucionales y Prensa de Canal 7- explicó que hubo disertaciones muy variadas que alimentaron el debate. Destacó la gran convocatoria, en particular por parte de estudiantes de Comunicación Social.
En un período en que el oficialismo está observando bajas en su imagen, resulta curioso que un mensaje positivo sea bien recibido e inclusive analizado. La gran originalidad de este encuentro recae en cómo la juventud se prestó a la participación productiva respecto de temas de gran controversia en la agenda vigente.
Infografía: http://www.perfil.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario