
27.8.10
Victoriano: “El equipo se sobrepone siempre a las ausencias”

Entidades civiles se oponen a la despenalización de tenencia de drogas para consumo personal
Claudio Izaguirre tiene 49 años, y es el Titular de la Asociación Antidrogas de la República Argentina, institución creada en el año 1999, que se dedica a la prevención, a la asistencia y derivación de adictos, y a la lucha contra el narcotráfico. Ante esta posibilidad modificatoria Izaguirre siempre se ha manifestado como opositor.
¿Por qué se intenta en Argentina que se trate una Ley de despenalización de tenencia de drogas para consumo personal?
Es un movimiento trasnacional que tiene comprada todas las fichas para que se liberalicen las drogas en toda América. En Argentina quienes están al frente de la liberación de drogas son: Horacio Verbitsky (Periodista), Aníbal Fernández (Jefe de Gabinete de la Nación), Diana Conti (Diputada nacional), Eugenio Zaffaroni (Ministro de la Corte Suprema de Justicia), Carmen Argibay (Ministra de la Corte Suprema de Justicia), etc. Son diferentes grupos: hay un grupo político, un grupo jurídico, hay un grupo asistencialista, entonces cuando se va a hablar de un tema sale un grupo u otro, o ambos, para tratar de boicotear aquello que se haga.
Ante estos grupos de poder que, según usted, existen ¿cree que pueden hacerle frente para que no se logre la despenalización?
La gente que está en contra de la liberación de las drogas es tratada de nazi o de narcotraficante o bien se le plantan ocho kilos de cocaína para tratar de echarlo del lugar en donde está, como lo hicieron con Granero hace poco. Granero es el actual Secretario de Lucha contra la droga, que está en contra de esta política de mierda que nos llevó a ser el país que más cocaína consume en América.
| Claudio Izaguirre |
Escuche las acusaciones de Claudio Izaguirre.
Igualmente ¿usted no cree que la ley vigente requiere una actualización?
La ley vigente es espectacular, es maravillosa, lo que pasa es que no la aplican. Si dejan en libertad a los vendedores de drogas, no aplican la ley. Y por qué no aplican la ley, porque tienen orden de no aplicarla, y por qué tienen orden de no aplicarla, para que caiga en desuso, y por qué quieren que caiga en desuso, para liberalizar las drogas. Hasta el año 2009 la persona que llegaba al tribunal era mandado a una comunidad terapéutica con los costos del Estado, SEDRONAR pagaba su tratamiento. Ahora no llegan al tribunal. ¿Quién paga los $3500 por mes durante un año y medio que vale una internación? ¿Sabés cómo terminan los adictos en el interior del país? Se suicidan. Eso es genocidio, es un daño perpetuo.
Según la ley vigente, las multas están valuadas en australes ¿no requiere al menos una actualización en términos económicos?
Vos me estás hablando de una multa, yo te estoy hablando de vidas. Solo un hijo de mil putas puede cambiar esa ley, que es lo que están haciendo. Yo me fijo en la vida del pibe. Hay chicos de catorce años, y no hay un solo lugar en este puto país donde se pueda internar a un chico menor de edad con problemas de adicción.
Datos
Según la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadiccíon y la Lucha contra el Narcotráfico, en el primer trimestre de 2006, último año del que se tiene registro en el Observatorio Argentino de drogas, se realizaron 10343 detenciones con respecto a las drogas; de los cuales 3258 pertenecieron a casos de narcotráfico y 10486 a tenencia.
Desde Greenpeace aseguran que la Presidenta "está cometiendo un error histórico" con la explotación minera
Como asegura Villalonga, "ya no existen más minas en donde uno pueda explotar la veta o hacer una alta concentración de metales. Hoy se tiene que hacer en grandes extensiones pulverizando la roca. Ya no se puede hablar de otra minería que no sea megaminería, con lo cual el sector minero es de altísimo impacto ambiental. Se destruyen enormes porciones de montaña".

Para Villalonga el debate por la minería debe trascender la Ley de Glaciares.
- ¿Cómo caracterízaría a los principales actores en este proceso, es decir las empresas mineras?
- La minería es un negocio de grandes corporaciones. Hoy no hay posibilidad de pequeños emprendimientos. La minería de este tipo de metales se hace a gran escala. Y eso significa tener una escala empresarial muy grande con inversiones gigantescas.
- ¿Cómo es posible que las multinacionales logren acá acuerdos de exploración y explotación que son considerados ilegales en gran parte del mundo?
- En parte por las exceciones impositivas y promociones que reciben, lo cual hace que la ecuación sea fabulosa. Además, ha habido poca exigencia. La Argentina tuvo desde 2004 para acá una mirada muy ingenua sobre el tema minería. Las provincias han mirado sólo el lado de las inversiones que significaba, y se le prestó poca atención al lado oscuro o al lado de los impactos. En la medida en que se promocione se está dando una señal de mercado terriblemente mala.

- Durante el menemismo se creó un marco legal que fomenta la explotación minera, ¿el kirchnerismo ha producido alguna modificación en el modelo extractivo exportador?
- En el gobierno de Kirchner como en el de Cristina se ha profundizado este modelo, que aunque se plantó en los 90, comenzó a tener efectos reales en estos últimos años. Después de la devaluación comenzó a ser muy redituable venir a hacer ese tipo de negocios en la Argentina.
- ¿Cómo interpreta el veto de la Presidenta a la Ley de Glaciares de 2008, aduciendo razones que involucran a la minería?
- Los glaciares comienzan a estar en competencia con la actividad minera cuando ésta se empieza a realizar en la alta montaña a más de 4000m de altura, y, obviamente, se está en un riesgo de afectar zonas glaciares. Hay una justificación al veto que dice que afecta actividades productivas, que en definitiva es una explícita defensa de los proyectos mineros que podrían verse afectados. Fue un error garrafal del Gobierno y de la Presidenta el vetarla con esos argumentos.
- ¿De aprobarse la nueva Ley de Glaciares, podría tener injerencia sobre la actividad minera?
- Esta ley no implica ponerle un freno a la minería. Lo que está evitando es que la actividad minera o cualquier otra interfieran sobre áreas tan sensibles como las glaciares o periglaciares.

- Sigue siendo prioritario para el poder ejecutivo y algunas provincias como San Juan la inversión. Es un error histórico el que está cometiendo la Presidenta. Ahora dijo que no vetaría la ley de Glaciares, sea cual sea la que salga, pero el error que ha cometido la va a acompañar de por vida. Y en el caso de Gioja hay una predominanacia en su manera de pensar en todo esto en función de estar defendiendo el proyecto Pascua Lama.
Comenzó el debate por la modificación de la Ley de Quiebras
La medida, presentada por el Ejecutivo Nacional, está enfocada a "la protección y el cuidado de los puestos de trabajo en la República Argentina", de acuerdo a lo que manifestó Boudou ante las comisiones. Sin embargo, pareciera que esta no es una solución viable y favorable. En diálogo con Pablo Heller, miembro del Comité Nacional por el Partido Obrero y autor del libro "Fábricas Ocupadas - Argentina 2000-2004", no está satisfecho con este proyecto. "Esta modificación representa un retroceso porque la ley establece que ante la quiebra, los trabajadores se hacen cargo, no sólo de los bienes sino también de las deudas de la fábrica. Esto parece una salida para las viejas patronales que vaciaron las empresas pero no para los obreros. La ley de quiebras, aunque sea modificada y se dé prioridad a los trabajadores, tiene esa enorme desventaja", señaló.

Heller expresó que actualmente hay alrededor de 25 empresas que fueron beneficiadas por leyes de expropiación en la Capital Federal y más de 60 en la provincia de Buenos Aires. Estas leyes que se han utilizado en el pasado en el caso de algunas fábricas recuperadas, beneficiaban a los trabajadores porque estos recibían exclusivamente el activo de la empresa, inmueble incluído, pero no las deudas. "Si tenés que continuar con una empresa y realmente tenés el interés de que siga adelante pero no cobras un peso de indemnización y hay que cargar no sólo con la reconstrucción de la empresa frente al vaciamiento sino encima pagar las deudas de los tranfugas que la vaciaron, es una mochila enorme para los trabajadores" indicó Heller quien además aseguró que "la política actual es cortar la posibilidad de que se sigan produciendo expropiaciones como en el pasado".
Desde el Partido Obrero se han presentado iniciativas en la legislatura porteña para lograr una solución que beneficie a los trabajadores y ayude a seguir adelante con la fábrica. Sin embargo, Heller dijo que esos proyectos fueron boicoteados. "Hay bancadas mayoritarias, tanto del oficialismo como de los llamados opositores, que responden a diversos intereses capitalistas. El gobierno ha decidido dar un paso atrás y ha sucumbido ante las presiones patronales".
La solución concreta corresponde a la necesidad de una expropiación en beneficio de los trabajadores y al otorgamiento de subsidios no reintegrables por parte del gobierno, aconsejó Heller. "Hay subsidios para el transporte público, para las empresas privatizadas, para las energéticas, pero no redundan en beneficio de los usuarios. Entonces no se utiliza la misma vara respecto a las empresas recuperadas".
Por supuesto, ésto es sólo un proyecto que recién se está debatiendo en las comisiones correspondientes de la Cámara de Diputados Nacionales. Aún no hay un texto definitivo, por lo que Heller tiene expectativas de que se pueda llegar en algún futuro, a una resolución que permita a los obreros mantener sus puestos de trabajo sin cargar con las deudas pendientes.
26.8.10
Mariano Márquez: "Estamos en el medio de una pelea entre dos pesos pesados"
La decisión que tomó el Gobierno Nacional de cancelar la licencia de Cablevisión para dar el servicio de Internet bajo la marca Fibertel, todavía genera tantos adeptos como detractores.
El conflicto tuvo su punto de partida el pasado 6 de agosto, tras la disposición de la Secretaria de Comunicaciones que prohibió a la empresa Cablevisión seguir incorporando nuevos usuarios de banda ancha y realizar modificaciones contractuales a sus clientes. Trece días más tarde, mediante la resolución Nº 100, dispuso la caducidad de la licencia de Cablevisión con un plazo de 90 días para que finalicen sus funciones. El ministro de Planificación, Julio De Vido, justificó así la medida: “Fibertel no existe más y Cablevisión da un servicio en forma ilegal”.
Como en cada una de las disputas entre El Gobierno y el Grupo Clarín, el pensamiento de los argentinos está muy dividido y hay opiniones para todos los gustos. Por un lado, están los usuarios de Fibertel: algunos mostraron su indignación por la posibilidad de que se les quite el servicio, otros festejan un inminente derrumbe de la empresa. En las redes sociales como Twitter y Facebook hubo masivos mensajes y se organizaron marchas en ambos bandos. Los políticos tampoco pierden la oportunidad de hablar y aparecer en los medios. La oposición alzó la bandera de la libertad de expresión, ya que consideran que este tipo de medidas tiene un único propósito: limitar las críticas al Kirchnerismo. Los representantes cercanos al Gobierno afirman que es una nueva oportunidad para pluralizar las telecomunicaciones y, a su vez, para quitarle poder al grupo hegemónico del país.
Sin embargo, el problema de raíz comenzó mucho tiempo atrás. Este conflicto es sólo un nuevo round de la batalla que el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner está protagonizando con el multimedio Clarín. Como antes lo fueron las retenciones móviles, el Fútbol para Todos, la Ley de Medios Audiovisuales o la identidad de los hijos de Ernestina Herrera de Noble, hoy le toca a Fibertel y Papel Prensa ser los focos de discusión en esta guerra política, de poder y de egos.
¿Por qué Cablevisión debe o no perder la licencia para brindar internet a través de Fibertel?
No es por un tema político, sino una cuestión de respeto a los usuarios. Son más de un millón los que cuentan con el servicio.
¿Cuáles son las causas que originaron esta medida?
Es una cuestión de intereses políticos que va más allá de lo que podemos llegar a manejar. Es un tema político de lo que es la difusión de prensa. Quizá Fibertel no es el foco, sino lo que maneja la comunicación, es decir, la llegada que tiene a la gente. El Grupo (Clarín) llega a ser el más grande de la Argentina en lo respecta a las telecomunicaciones y que en cierta forma es lo que maneja la opinión pública.
¿Considerás que la medida se toma para ir debilitando al Grupo Clarín?
Sin duda, tiene mucho que ver con el tema del cambio de gobierno, de las elecciones. Al gobierno de turno no le conviene en cierta forma el conflicto que está teniendo con el Grupo, porque los medios son los que realmente tienen la mayor influencia en la gente.
¿Tuviste o tenes miedo de perder el trabajo?
En un principio sí. Más que miedo es incertidumbre lo que te produce, porque te está tocando tu fuente de trabajo. Es simple. Es mucha gente la que está metida en esto y no sólo yo, sino la mayoría de los empleados están preocupados por esto. Pero la empresa se maneja con mucho cuidado con el tema de la gente. Se hace llegar (el tema) y que cada uno lo perciba a su manera.
¿Cómo fue el clima interno cuando se enteraron de la notica? ¿Hubo algún comunicado para darles tranquilidad a los trabajadores, ellos tienen miedo?
Si, sin duda. Asímismo hasta el mismo gremio estuvo en un principio a favor de la ley de medios. Ahora se dieron cuenta que esto puede afectar lo que es la fuente laboral y cambiaron la postura hacia la empresa y hacia la manera de pensar que tienen ellos frente a la ley de medios. Lo empezaron a ver de otra manera y a estar más atentos a todo lo que pasa.
El comunicado interno fue que lo que está pasando, es algo más que está utilizando el Gobierno. Empezaron con el tema de los hijos de Ernestina (Herrera de Noble), que supuestamente son hijos de algún desaparecido en la época de la dictadura. Continúa con la ley de medios que si bien está aprobada, no está aplicada porque está trabada por los marcos legales. La tranquilidad que nos dieron es que va pasar lo mismo. El tema está trabado porque es inconstitucional, hay jueces que van a trabar esta medida y confían mucho en la Defensoría del Pueblo. Es algo que no se puede hacer.
¿A cuántos usuarios afectaría que Fibertel no brinde más internet?
Se quedarían con 1,2 millón de usuarios menos, sin la posibilidad de elegir cuál sería la empresa que quisieran como su prestadora del servicio de internet.
¿Llegaron reclamos de los usuarios por esta situación?
Las consultas hoy en día son en la calle, también por mail en los centros de atenciones. A la gente se le intenta transmitir la misma tranquilidad que a nosotros. En cierta manera afecta, ya cuando nosotros cuando hacemos una tarea trabajamos con un código de resolución. En la empresa se creó este código que por la medida del gobierno se cancela, sea la orden de trabajo, el servicio o el pedido, lo que sea.
¿Fuiste a la marcha a favor de Fibertel?
Sí.
¿Cuál fue tu función en la misma?
Fui a apoyar a la empresa, a Fibertel. Poder sumar de mi parte un poco más, hacer un poco de fuerza para que esta medida no se pueda cumplir.
¿Sentiste el apoyo de la gente?
Hubo mucha gente presente. Quizá no se difundió tanto. Pero calculo que si continúa las marchas seguirá incrementándose el apoyo.
¿Qué pasos va a seguir Cablevisión para revertir la situación?
Con respecto a nosotros, los trabajadores, es cautela. Con tranquilidad, ya que no es algo que no haya pasado antes, quizá no esta medida tan enfocada en destruir Fibertel. Es la empresa más importante que tiene el Grupo Clarín. Lo más grande que tiene Clarín es Cablevisión-Fibertel. Estarían partiendo al medio lo que es Cablevisión.
¿Por qué Fibertel es la empresa más grande que tiene el Grupo Clarín?
Porque es la empresa que le produce más ganancia.
¿A favor de quién pensas que se va a resolver este conflicto?
A favor de la empresa del Grupo Clarín. La gente tiene el poder, la libre elección de elegir que es lo que quiere y lo que no. Ampliar más el mercado, sino será todo para las telefónicas. Sin dudas se estaría produciendo el monopolio que tanto habla el Gobierno.
¿Pudo haberse evitado esta situación?
Calculo que si.
¿Por qué?
Eso va más allá de lo que podemos saber nosotros o no. Es un tema político de intereses. Nosotros estamos en el medio de la pelea de dos pesos pesados.
¿Tuvo algún error Fibertel que desembocó en esta medida?
No, sinceramente no veo error. Fibertel es una empresa que existía junto con Cablevisión antes de la fusión con Multicanal, y también la licencia la aprobó este mismo Gobierno o el anterior que fue el de Kirchner. Le dieron la licencia por diez años más y este Gobierno después del conflicto la quiere dar por finalizada.
25.8.10
El Tango convoca amantes de todo el mundo
El Festival Mundial de Tango que se está desarrollando con gran éxito en Buenos Aires y que concluye el 31 de este mes es anfitrión de miles turistas que, atraídos por los acordes, los pasos de baile, los trajes y las melancólicas letras, encuentran en el tango algo que los identifica. Este es el caso de Monica Tarcsay de 31 años de Hungría, violinista de profesión y aficionada al paso arrabalero, que viajó a Argentina para participar y empaparse del 2x4. “Me sorprende muy positivamente la amplia oferta del festival, la música, el baile; pero también me enloquecieron los talleres y los eventos que se prepararon”, comenta Monica con emoción. “Me ofrece la posibilidad de escuchar distintos estilo y de conocer más de cerca a los artistas que han sido los fundadores, y los nuevos talentos que son los que revolucionan esta música”.
Nuestro acervo cultural, reconocido por la Unesco en 2009 como patrimonio inmaterial y cultural de la humanidad, seduce a cantidad de músicos y bailarines de diferentes partes de mundo que anhelan con pisar un escenario porteño. Éste también es el caso de Mónica. Aquí nos cuenta que significa el tango para ella.
Su lunfarda prosa, su sensualidad, su machismo, su nostalgia hace rato que es una maravilla de exportación. En Japón, ha obtenido gran adherencia en los últimos años y sin ir muy lejos, en Brasil ya existen escuelas que enseñan a bailarlo. El tango ya es un símbolo internacional que identifica y une a culturas diversas. “En Hungría, la gente lo escucha cada vez más, aunque todavía no está del todo difundido. Es una música que impacta por su tristeza, que en cierta forma es la misma existe en el porteño. Podría decir que el argentino y el húngaro tienen eso en común, la tristeza”.
Los diferentes aficionados a la melancolía rioplatense convergen en Buenos Aires en cada agosto desde hace ocho años y desean, como Monica, que ésta no sea su última visita.